avukat hırsızlıkla suclanan müvekkilini öyle argümanlarla savunuyor ki hakimi etkiliyor. özetle şöyle diyor: sayın yargıç ben suçlamayı reddetmiyorum, müvekkilim çalmıştır. ancak insan bedeninin çeşitli kısımları vardır. örneğin bir kol çaldıysa veya bir ayak çaldıysa; hırsızlık yapmayan diğer kol ve ayağın suçu nedir ? (not: hırsızlıkla suçlanan kişinin bir kolunun takma olduğunu avukat ve suçlanan kişi bilmektedir) . sonuç. hakim kararını açıklıyor: delilin mantıklı. hırsızlık yapan kola bir yıl hapis cezası ; suçlanan kişi diğer kolunda özgürdür.